Подвариант Омикрона, известный как BA.2, был обнаружен в ходе ПЦР-тестов в Австралии. По стране быстро распространилась информация о так называемом «сыне Омикрона», новом подварианте Омикрона, который был обнаружен среди нескольких случаев заболевания COVID в Виктории, а теперь и в Новом Южном Уэльсе, пишет «Космос».
Чиновники общественного здравоохранения говорят, что на этой ранней стадии нет серьезных причин для беспокойства.
Сын вовсе не сын
«Сын омикрона» на самом деле немного неправильное название. Этот штамм, известный как BA.2, не происходит от штамма Омикрон, который в настоящее время широко распространен в восточных штатах Австралии (этот штамм известен как BA.1). На самом деле, BA.2 больше похож на родного брата или двоюродного брата Омикрона.
«Похоже, что у него есть общий предок», — говорит Кэтрин Беннетт, заведующая кафедрой эпидемиологии Университета Дикина. «Как и во многих других вещах, в итоге вы получаете семейства вариантов, а не один вариант».
На самом деле Омикрон, который был впервые обнаружен в Южной Африке, вообще не происходил от Дельты или Альфы — было обнаружено, что у него есть генетические связи, восходящие к неизвестному, необнаруженному варианту предков.
«Похоже, что этот новый вариант, о котором мы говорим, BA.2, также произошел от того же общего предка Омикрона, и на самом деле он, похоже, более тесно связан с исходными вариантами, чем с другими, циркулирующими в более поздние времена», — говорит Беннетт.
Что мы на самом деле знаем о BA.2?
BA.2 не является «новым вариантом» как таковым, это просто немного другая версия в семействе вариантов, известных как Omicron. Несмотря на отсутствие исчерпывающих данных, ученые с осторожным оптимизмом полагают, что BA.2 не будет кардинально отличаться с точки зрения тяжести или эффективности вакцинации.
«Он не выглядит более опасным», — считает Беннетт. — «Мы знаем, что в Дании, где доминирует этот конкретный вариант, страна все еще открывается, и мы не наблюдаем роста числа госпитализаций, как в предыдущих вариантах».
Есть также очень ранние данные, свидетельствующие о том, что вакцины обеспечивают такую же защиту от BA.2, как и от BA.1.
BA.2 действительно кажется более заразным, примерно на 120%. «Но это в варианте, который уже был на 500% более заразным, чем Дельта», — говорит Беннетт, так что разница не является кардинальным изменением, как мы наблюдали в декабре и январе, когда случаи заболевания Омикроном начали расти.
Еще одним отличием BA.2 от Omicron является то, что он не характеризуется «выпадением S-гена».
Выпадение S-гена было ключевой особенностью Omicron, которая помогла нам отличить его от Delta при использовании платформ для ПЦР-тестирования. В Omicron отсутствовал S-ген, который был у Delta, и поэтому это выпадение стало ключевым признаком нового варианта. Поэтому BA.2 стал известен как вариант «стелс», потому что изначально ПЦР-тесты вообще не выявляли инфекцию Омикрона.
Беннетт говорит, что нам уже пришлось кардинально изменить подход к пандемии благодаря Омикрону, поэтому дальнейшие драматические потрясения в ответ на BA.2 маловероятны.
«Омикрон изменил правила игры», — говорит она. «Нам пришлось отказаться от попыток контролировать вирус с помощью отслеживания контактов и карантина контактов, потому что он был намного более заразным и с более коротким инкубационным периодом. Итак, с BA.2 это снова немного быстрее, но это не влияет на состояние общественного здравоохранения, потому что мы отказались от попыток сдерживать его так, как делали раньше, и теперь мы полагаемся на защиту от вакцин и замедляем его с помощью широких мер общественного здравоохранения «.
Насколько нужно беспокоиться о появлении новых вариантов?
Беннетт указывает, что мутации, которые в конечном итоге приводят к появлению новых вариантов, происходят постоянно. «Когда вы сами на самом деле заражаетесь, у вас происходит так много вирусной репликации, и именно тогда происходят мутации», — говорит она. — «Мы склонны думать о вариантах как о чем-то неизменном, а это не так — у нас постоянно происходит эта микроэволюция. Итак, мы проводим черту и говорим: „это клады“ или „эти подлинии“, основываясь на степени сходства или различия, но на самом деле это континуум».
Фактически, эта «микроэволюция» имела решающее значение на ранних стадиях пандемии, поскольку геномное секвенирование позволило исследователям вспышек выявить кластеры случаев и проследить их до источника, даже если все эти случаи произошли от одного единственного начального случая в штате.
Но высокая распространенность инфекций вызывает опасения по поводу появления все большего числа вариантов, некоторые из которых могут иметь более серьезные последствия, из-за этого постоянного процесса микроэволюции. Может случиться так, что, когда мир поднимется на волну Омикрона, оставшийся иммунитет сможет сдерживать новые варианты — по крайней мере, на некоторое время.
Можем ли мы лучше адаптироваться к новым вариантам в будущем?
Хотя новые варианты могут быть всегда за углом, Беннетт говорит, что точно так же, как вирус меняется, меняемся и мы, как отдельные люди, так и коллектив.
«Здесь важно сознательное вмешательство человека», — говорит она. «Если вирус достигает точки, когда он вызывает слишком много проблем, мы останавливаем его распространение или замедляем его. Если бы у вас был настолько мягкий вариант, что мы бы его не заметили, мы бы не реагировали, и это дало бы вирусу преимущество.
«Таким образом, умеренность передачи также изменяется в соответствии с вирулентностью вируса, который, как правило, выбирает более мягкие версии вируса».
Вакцинация, к тому же, делает вас менее уязвимыми к тяжелым заболеваниям, что делает болезнь менее опасной — даже среди пожилых и уязвимых людей.
В конечном счете, лучший способ взять пандемию под контроль — это прекратить накапливать ресурсы и бороться за справедливость в отношении вакцин. Только сегодня моделирование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior, показало, что если бы богатые страны пожертвовали чуть менее половины своих поставок вакцины против Covid странам с низким и средним уровнем дохода, показатели смертности в этих странах снизились бы, и вероятность появления новых вариантов была бы меньше. Это беспроигрышный вариант.